Az új bíró is halasztotta Borbolyék perét

64

Továbbra sem kezdődött meg Borboly Csaba és a további kilenc vádlott perének tulajdonképpeni tárgyalása, mivel az egyik vádlottól, Mandache Daniel Cristiantól nem érkezett vissza az idézés. A bíró viszont jóváhagyta, hogy az ügyvédek megkaphassák azoknak a CD-knek a másolatát, amelyeken védenceik telefonhívásait rögzítették.

TNK_0212_m_Borboly_per
Sergiu Bogdan ügyvéd és védence, Borboly Csaba

Mandache Daniel Cris­tian távolmaradása miatt már többször volt kénytelen elhalasztani a Hargita Megyei Törvényszék a korrupcióval vádolt Borboly Csaba és a többi vádlott tárgyalását. Attól, hogy a jászvásári vádlott beismerő vallomást tett, és kérte az egyszerűsített eljárás lefolytatását, remélhető volt, hogy felgyorsul a tárgyalás menete. Azonban nem így történt. Ahogy a Borboly Csaba és Pálffy Domokos védelmét ellátó Sergiu Bogdan ügyvéd magyarázta, amikor az előző bíró helyt adott a leválasztásnak, azaz hogy az eredeti iratcsomó (a 325/43/2013) három vádlottja egyszerűsített eljárásban beismerő vallomást tegyen, akkor csak a büntetőjogi oldalt választotta le; a polgári része, vagyis a kár, amit a vádlottak okoztak, akik beismerő vallomást tettek, továbbra is ebben az iratcsomóban (amelynek új száma 1517/96/2015) maradt. Ezért azok a vádlottak is – Imre Madarász Attila és felesége, Melinda, valamint Mandache Daniel Cristian –, akik beismerő vallomást tettek, a polgári vonalon védekezhetnek, hiszen meg kell állapítani a kárt, amit esetlegesen ki kell fizessenek. A három vádlott, akik ellen első fokon ítélet született, nem köteles megjelenni a tárgyaláson, viszont kötelezően el kell küldeni nekik az idézést. Mivel a Mandachenek küldött idézés nem ért vissza a törvényszékre, azaz nem tudták megállapítani, hogy értesült a tárgyalásról, március 15-re halasztották azt.
A bírósági kivizsgálás a vádirat felolvasásával kezdődik, ez eddig nem történt meg sem az előző iratcsomóban, mivel akkor egyszerűsített eljárás zajlott, sem a mostaniban – ismertette Sergiu Bogdan a per jelenlegi állását. Amíg nem olvassák fel a vádiratot, addig a többi vádlott is kérheti, hogy beismerő vallomást tegyen, és egyszerűsített eljárást folytassanak le – ezt az érintettek tudomására is hozta a bíró. Ugyanakkor valamennyi ügyvéd másolatot kért azokról az optikai tárolókról, azaz CD-kről, amelyeken védenceik telefonbeszélgetéseit rögzítették. Sergiu Bogdan elmondta, a nyomozati szakaszban meghallgatták ezeket a felvételeket, már akkor jelezték, ahol fordítási hibák voltak, sőt az is előfordult, hogy felcserélték a beszélgető személyek neveit, az egyértelmű hibákat az ügyész javította is. Az az érdekes helyzet áll fent, hogy ezek a beszélgetések értelemszerűen magyarul zajlottak, ezeket románra fordították, mivel románul zajlik a tárgyalás, viszont a vádlottak között van olyan, aki nem beszél jól románul, ezért kérték, hogy a vádiratot magyarul közöljék velük. Ezt a kérést el is fogadták, viszont nem az eredeti magyar szöveget írták le, hanem a román változatot fordították vissza magyarra – indokolta a kérést Bogdan.
Azzal kapcsolatban, hogy nem kifogásolták a március 15-i időpontot, az ügyvéd elmondta, a tárgyalások időpontjait a bíróság határozza meg, és mindenképp március 9-e utáni időpontot kellett kitűzni, mivel akkorra tűzte ki a Marosvásárhelyi Ítélőtábla az eredeti, 325/43/2013-as iratcsomó tárgyalását. Erre azért van szükség, mert korábban Csíkszeredában hibás ítélet született, amikor kiszabták a beismerő vallomást tevő vádlottak büntetését – vélekedett Sergiu Bogdan. Tulajdonképpen egy matematikai hibáról van szó – magyarázta az ügyvéd, ugyanis ha a különböző bűncselekményekért kapott összbüntetés meghaladja a három évet, akkor nem lehet a büntetést végrehajtását felfüggeszteni, hanem csak eltöltendő börtönbüntetést lehet kiszabni. Imre Maradász Attila és Imre Madarász Melinda esetében pedig a súlyosabb büntetés két év nyolc hónap, amihez hozzájön az enyhébb büntetés, vagyis az egy év két hónap egyharmada. Mivel a büntetéseknél nem lehet lefele vagy felfele kerekíteni, hanem a napokat veszik figyelembe, az összevont büntetés, ha kevéssel is, de meghaladja a három évet.

Háromszéki Eszter

Akár ez is tetszhet

Hozzászólások lezárva, de 1 | trackbacks és Pingbacks vannak nyitva.